征地拆遷程序復(fù)雜而繁瑣，因此被征收人在征地拆遷中千萬(wàn)不能掉以輕心，一旦疏忽可能就會(huì)讓征收方玩弄于股掌之間。因而，對(duì)被征收人來(lái)講，應(yīng)當(dāng)要及時(shí)的了解自己享有的一些權(quán)利，在權(quán)利受到侵害的時(shí)候，要及時(shí)的維權(quán)。那么被征收人都享有哪些權(quán)利呢？以下我們通過(guò)高院的案例來(lái)告訴你！
拆遷補(bǔ)償不合理有權(quán)拒絕交房交地
太原市政府為實(shí)施道路改造建設(shè)，于2014年4月發(fā)布《通告》，決定收回安業(yè)公司700余平米國(guó)有土地使用權(quán)。
安業(yè)公司對(duì)此不服，向太原中院起訴，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)市政府收回其國(guó)有土地使用權(quán)的行為。太原中院認(rèn)為，太原市政府的收回程序符合法律規(guī)定，故判決：駁回安業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。安業(yè)公司不服，上訴至山西高院，但被駁回上訴，維持原判。
于是安業(yè)公司心有不甘，再次向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙８咴禾釋彵景负螅J(rèn)為太原市政府既未聽(tīng)取安業(yè)公司的陳述申辯，也未對(duì)涉案土地的四至范圍作出認(rèn)定，重要的是一直未對(duì)安業(yè)公司進(jìn)行任何補(bǔ)償，終判決確認(rèn)《通告》中有關(guān)收回安業(yè)公司國(guó)有土地使用權(quán)的行政行為違法。
這則案例此前在高人民法院公報(bào)中就出現(xiàn)過(guò)，且這責(zé)案例也給了被拆遷人在補(bǔ)償不合理時(shí)有權(quán)拒絕交房交地的一個(gè)充足的理由。
高院認(rèn)為，有征收必有補(bǔ)償，無(wú)補(bǔ)償則無(wú)征收。征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定的公平補(bǔ)償原則和補(bǔ)償原則，且根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》和《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》等規(guī)定的精神，對(duì)被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的時(shí)點(diǎn)，一般應(yīng)當(dāng)為征收決定公告之日或者征收決定送達(dá)被征收人之日。同時(shí)因征收人原因造成征收補(bǔ)償問(wèn)題不合理遲延的，且被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格明顯上漲的，被征收人有權(quán)主張以作出征收補(bǔ)償決定或者簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為補(bǔ)償基準(zhǔn)。
可是在實(shí)踐過(guò)程中，被征收人常常遭受著有征收無(wú)補(bǔ)償或低補(bǔ)償?shù)那闆r。依據(jù)高院指出的，有征收必有補(bǔ)償，無(wú)補(bǔ)償則無(wú)征收的基本法治要求，在補(bǔ)償問(wèn)題沒(méi)有依法解決之前，房屋產(chǎn)權(quán)所有人也就是被征收人是有權(quán)拒絕交出房屋和土地的。
被征收人有權(quán)選擇補(bǔ)償方式的權(quán)利
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。也就是說(shuō)，被征收人有權(quán)決定選擇哪種補(bǔ)償方式。可實(shí)際征收過(guò)程中，卻有征收方單方面決定補(bǔ)償方式，損害被征收人權(quán)利！
淮安市當(dāng)?shù)匾蚺f城改造，需要征收在規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物。隨后相關(guān)部門(mén)便發(fā)布了房屋征收補(bǔ)償方案，而此次征收何先生的房屋正好也在此范圍內(nèi)，而在征收補(bǔ)償談判過(guò)程中，被征收人向相關(guān)部門(mén)表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。
于是相關(guān)部門(mén)作出了房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)，且在征收補(bǔ)償決定中明確，強(qiáng)行以貨幣的形式補(bǔ)償被征收人。何先生不服，因此提起復(fù)議，可相關(guān)部門(mén)維持本案征收補(bǔ)償決定。何先生仍不服，向人民法院提起訴訟。終法院作出撤銷(xiāo)被訴補(bǔ)償決定的判決。且雙方均未提起上訴。
法院認(rèn)為，被征收人選擇要錢(qián)還是要房，法律有文明規(guī)定的，達(dá)不成協(xié)議的可以起訴補(bǔ)償決定。再者我國(guó)法律有明確規(guī)定，無(wú)論被征收人是選擇貨幣補(bǔ)償還是產(chǎn)權(quán)置換，征收方都不能剝奪他們僅有權(quán)利。一旦違背該原則，那么被征收人可依法提起訴訟來(lái)維權(quán)。
強(qiáng)拆后行政賠償不合理仍享有安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利
周先生是湖州市吳興區(qū)鳳凰街陳板橋村章家灣自然村農(nóng)民，2010年開(kāi)始，當(dāng)?shù)貙?shí)施拆遷，正好周先生的房子在拆遷的范圍之類(lèi)，但補(bǔ)償只給予50平米的安置面積，2012年3月13日，在未與周先生達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議情況下，湖州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷辦公室組織人員將涉案建筑強(qiáng)制拆除。
隨后周先生起訴，而湖州中院根據(jù)涉案建筑物的重置價(jià)格，一審判決賠償金額為499617.9元；周先生仍不服，于是訴訟至浙江省高院，但浙江省高院審理認(rèn)為，原審判決賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，且告知周先生仍享有陳板橋村章家灣自然村農(nóng)房拆遷改造安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。于是周生先上訴至高院，終，高院撤銷(xiāo)了一、二審行政賠償判決，責(zé)令湖州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在三個(gè)月內(nèi)對(duì)他依法予以全面賠償。
高法認(rèn)為，將拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益歸入賠償范圍，符合國(guó)家賠償法的立法精神，本案中，如果沒(méi)有湖州經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)違法強(qiáng)拆行為的介入，周先生也是可以通過(guò)拆遷安置補(bǔ)償程序獲得相應(yīng)補(bǔ)償，而不僅僅是被拆除房屋的重置價(jià)格。
在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)秉持的基本原則，為體現(xiàn)對(duì)違法拆除行為的懲戒,對(duì)再審申請(qǐng)人的此項(xiàng)賠償不應(yīng)低于其原應(yīng)得的相關(guān)拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益。
未核實(shí)，僅供參考